viernes, 11 de diciembre de 2009

LA ORGANIZACION DEL ESTADO

¿A veces no tienen ustedes la sensación de que la organización del sistema social y político se nos ha ido de las manos?. Es como si para gestionar y controlar una reforma de nuestra vivienda presupuestada en 6000 €, contratasemos a un experto cuyos honorarios ascendiesen a 9000 €. Y no estoy poniendo en duda su cualificación. Ni siquiera cuestiono su presupuesto. Lo que me planteo es mi decisión y, como dice el dicho popular, si para este viaje son necesarias tantas alforjas.
En cualquier empresa estamos acostumbrados a auditorias tanto contables como técnicas, orientadas a optimizar sus recursos financieros, humanos y técnicos a fin de minimizar sus costes y maximizar sus resultados.
Por otra parte, y permitanme que me ponga espeso, los costes de una empresa los podemos dividir en costes de producción, innerentes a la actividad, y costes de estructura, necesarios para el funcionamiento pero no productivos. Pongamos como ejemplo el coste de personal de un departamento de contabilidad en una empresa dedicada a la fabricación de tornillos. No hace falta ser economista para adivinar que si los costes de producción son de 10 y los de estructura de 50, nuestra empresa tiene un problema, tanto económico como de filosofía.
Pues bien, ¿no creen que la orgaización del estado necesita de una auditoria y de la elaboración de un plan de empresa?.
En España nos acercamos a la cifra de 4.000.000 de personas desempleadas. Para gestionar esta situación se creó el INEM, ¿pero conocen a alguien que se encuentre trabajando gracias a él?. Alguno habrá, naturalmente, pero de que estamos hablando del 1 %, del 5%, del 10 %. ¿Cuanto cuesta el INEM?.
Practicamente la totalidad del personal adscrito a la administración del estado lo podríamos encuadrar como coste de estructura. Gestionan y controlan el funcionamiento del resto de los órganos de la administración y, en particular, del conjunto de los ciudadanos. No voy a atacar el funcionariado, que sé que alguno se ha puesto en posición de ataque. Conozco a grandes profesionales que pertenecen a este cuerpo. Lo que cuestiono y vuelvo al simil del viaje y las alforjas, es si realmente es necesario su trabajo (no hablo de casos particulares sino del colectivo en general). No les parece endofágico. Es como si ellos mismos creasen la necesidad de su trabajo, aportanto poco o ningún valor añadido a la sociedad en su conjunto.
Y en la cúspide de esta piramide empresarial, la clase política.
Gestores y administradores de nuestra comunidad de vecinos a los que cada cuatro años les renovamos el contrato en función de los desperfectos ocasionados o reparados en nuestras fincas. Pero lo ingrato es que los desperfectos y las reparaciones los hemos arreglado nosotros con nuestro dinero y nuestra mano de obra y sin embargo, les imputamos el mérito por su gestión aunque algunos hallamos sudado sangre para poder llevar a cabo las obras.
Creo que la democracia es el mejor sistema posible (y el mas justo) para la organización de una sociedad. Creo que el sistema de partidos representa la voluntad de los ciudadanos. Creo en el estado de derecho. Pero no creo dañar a nada ni a nadie si me cuestiono su funcionamiento. En España podemos elegir cada cuatro años a nuestros representantes, libremente y por sufragio universal. Tan sólo una limitación. Podemos elegir quien nos gobernará siempre que sea PP o PSOE. Y una vez elegidos, ¿que hacemos?. Como si se tratase de la liga de futbol, durante cuatro años los votantes de uno se dedicarán a defender y justificar sus actuaciones, sean las que sean, y a criticar al adversario, diga lo que diga o haga lo que haga.
Y discutimos hasta la saciedad de situaciones que hasta ayer ni siquiera nos habíamos planteado, haciendo casus beli de cada una de ellas y sin comprender como, hasta ahora, no nos lo habíamos planteado.
Y ellos lo saben. Y nos lo cuentan para que discutamos y opinemos sobre ello. Y la maquinaria se pone en marcha, los periodicos, los informativos, las tertulias radiofónicas. Y ya no hablamos de otra cosa. En la oficina, en la mesa, en el bar, por teléfono. Y nuestras opiniones se parecen muchísimo a las del periodico que leemos o emisora que escuchamos o canal que visualizamos, porque los hemos elegido así, porque hay para todos los gustos.
Y mientras tanto, en la página catorce del periódico, en apenas diez líneas de una pequeña columna con un breve titular, nos informan de algo que pronto será el trabajo de nuestros políticos y tendrá una vital importancia en nuestras vidas, aunque, posiblemente, ni siquiera nos enteremos.

miércoles, 9 de diciembre de 2009

LOS DESHEREDADOS DE LA SOCIEDAD (II)

El puente ha terminado y como cada semana, se ha cobrado la vida de varias personas. ¿Pero sabían que en España mueren cada año más gente por suicidio que por accidente de circulación?. Y sin embargo, nadie habla de ellos. Son LOS DESHERADOS DE LA SOCIEDAD.
Del estudio publicado por la Universidad de Oviedo el pasado dia 23 de octubre de 2009, podemos sacar extractos como:
"En España muere más gente por suicidio que en accidentes de tráfico...En el conjunto del mundo se estima que un millón de personas se quita la vida, lo que representa un suicidio cada 40 segundos, una cifra que supera las defunciones registradas en algunos conflictos bélicos...Y es que en la inmensa mayoría de los casos los suicidios no son impulsivos sino que conllevan una elaboración previa, que la persona afectada se encarga de "verbalizar" en su entorno de una manera u otra....El doctor Martín ha señalado que la gente que habitualmente ve al afectado, no solo los familiares sino también "el camarero que le pone el café o el quiosquero que le vende el periódico", pueden estar atentos a esos mensajes finalistas que a veces son explícitos y otras no lo son tanto...En España, la tasa de suicidio por 100.000 habitantes fue de once para los hombres y de 3,5 para las mujeres, en el año 2007"
Supongo que son varias las causas que empujan a una persona a tomar tal decisión y no es mi intención hacer un análisis de ellas, entre otras razones, por no tener datos ni encontrarme capacitado para ello, pero intuyo que entre todas si hay un nexo común, la imposibilidad de encontrar otra salida. Tampoco me atrevería a calificar esta conducta (ni casi ninguna, al fin y al cabo soy don nadie), pero si reconozco que me asalta un cierto complejo de culpabilidad. Yo si conocia a una persona que decidió terminar con su vida. Era compañera de trabajo en una empresa que afrontaba un cierre patronal (estatal para mas señas) y la noticia nos sorprendió a todos aunque eramos conscientes del estado anímico por el que estaba atravesando. Siempre me hice las mismas preguntas ¿hubiera servido de algo hablar con ella? ¿me pidió ayuda y no la supe entender? ¿hasta que punto entre todos colaboramos en su decisión, bien por acción, bien por omisión?.
Que clase de sociedad hemos creado que niega una sonrisa a una persona decaida, una palabra al solitario, una caricia al desamparado o un hombro al que necesita apoyo. A menudo lavamos nuestras conciencias con aportaciones económicas a grupos, ong´s, mendigos, etc., de las que sólo nos acordamos cuando el banco nos carga el apunte correspondiente en nuestra cuenta bancaria.
Es todo tan fácil y sin embargo tan complicado.

viernes, 4 de diciembre de 2009

LOS DESHEREDADOS DE LA SOCIEDAD (I)

Vivimos en una sociedad que día a día nos exige y empuja a manifestarnos en uno u otro sentido, obligándonos a elegir entre opciones que se nos presentan a fin de clasificarnos dentro de un grupo social. Así, desde temprana edad, se nos da la oportunidad de pertenecer a una de las denominadas “tribus urbanas”, la cual marcará hábitos, vestimentas, usos y costumbres.

Poco después habremos de elegir entre diferentes opciones políticas, de manera que:

OPCIÓN DE GRUPO I:

1.-IZQUIERDAS
1.1.-EXTREMA
1.2.-DEMOCRÁTICA
1.2.1.-PSOE
1.2.2.-IU
1.2.3.- OTRAS
2.- DERECHAS
2.1.- EXTREMA
2.2.- DEMOCRÁTICA
2.2.1.- PP
2.2.2.- OTRAS

Una vez elegida la casilla correspondiente, pasaremos al capítulo religioso, eligiendo entre:

OPCIÓN DE GRUPO II:

1.-ATEO
2.-AGNÓSTICO
3.-CREYENTE
3.1.-CATÓLICO
3.1.1.-PRACTICANTE
3.1.2.-NO PRACTICANTE
3.2.-MUSULMAN
3.3.-OTRAS RELIGIONES

No termina aquí el test social, pues no menos importante es el capítulo dedicado a aficiones deportivas. En este sentido elegiremos entre:

OPCIÓN DE GRUPO III:
AFICIONES.-
1.-FUTBOL
1.1.-SI
1.1.1.-REAL MADRID
1.1.2.-BARCELONA
1.1.3.-OTROS
1.2.-NO

Consecuencia de todo ello, obtendremos distintos perfiles de personas, que de manera más o menos coherente, pueden agruparse en distintas familias a partir de las cuales se desarrollarán como individuos socialmente aceptados y podrían responder al tipo:

PERFIL I:
-PIJO-DERECHA DEMOCRATICA-PP-CREYENTE-CATÓLICO-PRACTICANTE-FUTBOL-SI-REAL MADRID
PERFIL II:
-PUNK-IZQUIERDA DEMOCRATICA-PC-ATEO-FUTBOL-SI-RAYO VALLECANO
PERFIL III:
-ROCKER-IZQUIERDA DEMOCRATICA-PSOE-AGNOSTICO
-CREYENTE-CATOLICO NO PRACTICANTE-
-FUTBOL-SI-BARCELONA

Podríamos seguir clasificando perfiles, pero, con más o menos aciertos, la mayoría no dejarían de ser excepciones a la regla.

Nuestra Sociedad, de mejor o peor grado, acepta las opciones y se encarga de crear reductos para sus integrantes, construye espacios lúdicos donde se puedan reunir y crea foros para manifestar sus opiniones (aunque sólo les interesen a sus integrantes). Pedro entre todos ellos, existe una minoría a la que la Sociedad, como “Ente Todopoderoso”, aparta y margina. Son aquellos que no se identifican con ningún grupo, que nunca se reúnen, a los que no se sabe con qué periódico alentar ni que tertulia televisiva o radiofónica arranca su interés. Y esta apatía y falta de “compromiso social” les convierte en enemigos del sistema y, por tanto, en los DESHEREDADOS DE LA SOCIEDAD.

Son gente que no perteneció a ninguna tribu, porque con ninguna se identificaron. Que en política no se decantaron, dedicándose a criticar al partido en el gobierno, fuera del signo que fuera, porque piensan que gobierno implica responsabilidad.

La religión no les supo marcar un camino, pero tampoco se consideran agnósticos o ateos, ya que, simplemente, no les interesa. Y para colmo de incivismo y de insolidaridad, intolerancia, desfachatez, estupidez y rebeldía, anarquismo, apatía y esnobismo; no les gusta el futbol.

Ante ellos la Sociedad reacciona y les aísla. Les ignora, pues sabe que nunca alzarán sus voces, al menos al unísono. Les utiliza haciéndoles pagar por conceptos con los que no están de acuerdo, pero que aceptan porque se creen miembros de la Sociedad que les repudia. Les bombardea con proclamas que les resultan indiferentes, pero que les servirán de argumentos cuando pretendan comunicarse con otros miembros integrados en la Sociedad estamental. Y poco a poco, espera a que mueran y desaparezcan, dejando sitio a otro miembro de perfil I ó II, ó XIV, pero integrado, y de ellos nunca se hablará porque no existieron.

Así es y así debe ser pues, como dijo el poeta, “hay que tomar partido, partido hasta mancharse”. ¿O no?